El iPhone 16 pierde contra móviles mucho más baratos en pantalla

Los fans de Apple defienden a la compañía debido a que sus
dispositivos son mejores que la competencia, ofreciendo un mejor
rendimiento, duración de batería, calidad de materiales o un
sistema operativo más sencillo y seguro. Esto es cierto, aunque con
muchos peros, pues si vemos comparativas entre móviles de gama
alta, podemos comprobar que los iPhone quedan por debajo de estos
en uno o varios apartados. Lo que no esperábamos es que la
pantalla del iPhone 16, una de las que se creía
como de las mejoras en el sector móvil, ahora vemos que tiene
menor puntuación que la de otros
móviles más baratos como el Galaxy A35.

En el momento en el que Apple anunció la nueva generación de
iPhone, todos esperaban que esta superase a los anteriores y
tuviera más cambios y mejoras. Hay que decir que los iPhone
15 no destacaron demasiado y empleaban prácticamente el
mismo chip que los pasados, por lo que era casi el mismo móvil. Los
modelos Pro si aportaron más cambios y teníamos unos móviles más
competentes, pero tampoco mejoraron en demasiados aspectos.

Los iPhone 16 puntúan por debajo de otros móviles más baratos
en las pruebas de pantalla

Los iPhone 16 llegaron prometiendo algo que antes no habíamos
visto, funciones por IA bajo el nombre de Apple Intelligence. Sin
embargo, cuando estos se lanzaron no traían ninguna de estas y
Apple ya empezó a ver las consecuencias con una bajada de las
ventas. Es cierto que todos los modelos de iPhone tenían chips
nuevos en esta ocasión, pero las diferencias volvían a ser pocas.
En el iPhone 16 base, si excluimos el nuevo SoC A18 y la
IA, todo se limita a un mejor diseño térmico y no hay
prácticamente nada más, con cámaras y pantalla idénticas.

Ahora volvemos a tener una noticia un tanto controvertida, pues
según DxOMark, la pantalla del iPhone 16 deja
mucho que desear, quedando en el lugar 40 de la lista a pesar de
ser un móvil que cuesta 959 euros. Podemos ver así
que este obtiene 142 puntos en las pruebas de
pantalla, separados entre 132 puntos en
legibilidad, 133 puntos en táctil, 145
puntos en vídeo y 155
puntos en el segmento dedicado al
color.

Una menor luminosidad, peor contraste y un tiempo de respuesta
mayor son algunos de los factores por los que Apple pierde

En la página de DxOMark podemos ver todos los resultados de las
pruebas, como en la imagen que muestra uno de los determinantes de
por qué el iPhone 16 ha puntuado bajo en legibilidad. Aquí podemos
ver que el Samsung Exynos S24 y hasta el Google Pixel 9 consiguen
mayor luminancia que el de Apple. Vemos así como el iPhone
16 se queda con 1.969 nits como máximo y el Galaxy S24 alcanza
2.548 nits. El contraste en diversas condiciones de
iluminación también varía en gran medida y Samsung sale ganador. En
cuanto a color el iPhone 16 puntúa muy bien y una calibración de
colores muy correcta.

Sin embargo, en la sección dedicada a la visualización de
vídeos, el iPhone no destaca demasiado, pues en SDR se ve
oscuro y con poco contraste y en HDR10 el brillo fluctúa.
En las últimas pruebas, vemos que el tiempo de respuesta del iPhone
16 es mayor. Por tanto, tenemos 70 ms de media frente a los
65 ms de sus rivales y 84 ms de máxima, mientras que ahí
el Google Pixel 9 se conforma con 70 ms de máximo.